從 SEN 到神經多樣性：制度分類、醫學診斷與天生差異

在香港，「SEN」這個縮寫近年無處不在。學校通告、報章報道、家長群組，人人都在講。但講得多，不代表講得清楚。

大部分人講「SEN」，心裏想的其實是自閉症或者ADHD——在香港，SEN幾乎成了這兩種診斷的代名詞。

至於「神經多樣性」，大眾本來就不熟悉，知道它跟SEN根本是兩回事的人就更少。

這篇文章想講清楚的是：這幾個概念的層次完全不同，混在一起用，輕則表達含糊，重則整個討論由第一步起就錯了。

SEN是制度標籤，不是病症

SEN全寫是Special Educational Needs，即特殊教育需要。

顧名思義，它講的是教育上的需要，而非醫學診斷。

香港教育局現時把SEN分為九類：聽障、視障、肢體傷殘、智力障礙、特殊學習困難（包括讀寫障礙）、注意力不足／過度活躍症、自閉症、言語障礙，以及二〇一七／一八學年才納入的精神病類別。

這張清單說明，SEN的本質是教育行政分類，用來決定資源分配：哪些學生可以獲得學習支援津貼，哪些需要個別學習計劃。

單是聽障、視障、肢體傷殘這三類，已經同腦部運作方式完全無關。

所以SEN從來不是醫學概念，更加不是某種病。這個標籤還有一個特點：它只適用於學生身分。

根據教育局向立法會提交的數字，二〇二三／二四學年公營普通學校共有六萬四千二百二十名SEN學生，最大類別是特殊學習困難（二萬六千九百六十人），其次是ADHD（一萬五千三百二十人）和自閉症（一萬三千二百八十人）。

但SEN只適用於校園之內，學生一畢業，這個標籤就自動失效。

自閉症譜系障礙（ASD）和注意力不足／過度活躍症（ADHD）是兩個具體的醫學診斷，各有明確的診斷準則。

在教育局九大類裏面，它們只佔其中兩類。

更重要的是，「確診」同「被歸入SEN」之間沒有必然關係。

一個學生確診了ADHD，如果在校適應良好、不需要額外支援，按教育局的定義，他未必算是SEN學生。

反過來，一個沒有神經發展診斷的學生，也可以因為種種原因在學習上需要支援，落入SEN框架。

SEN是制度內的身分，確診是醫學上的特質，兩個集合可以交叉，但不能畫上等號。

至於神經多樣性（neurodiversity），又是另一個層次的東西。

它既不是醫學診斷，也不是制度標籤，而是一套理解人的觀點：人類大腦的運作方式天生多樣。ASD、ADHD、讀寫障礙這些被稱為「障礙」的特質，是天生差異的一部分，而不是「壞掉了」。

這個概念沒有年齡限制，這點尤其重要：SEN是學生標籤，一出校門就失效；神經多樣性描述的卻是終身的特質。

不少成年後才確診的人，求學時表現平穩，有的成績優異、甚至是師長眼中的模範生，從未顯露過明顯困擾，因而完全不在SEN系統的雷達之內。

但他們大腦的運作方式，跟那些在校內被識別出來的小朋友，本質上沒有分別。

當社會把神經多樣性簡化為SEN，這批成年人就在討論中消失了。

邊界也要講清楚：九大類之中，只有自閉症、ADHD、讀寫障礙等幾類屬於神經多樣性的範疇；反過來，神經多樣性關心的對象，包括大量從未進入SEN系統的人。

兩個集合重疊，但範圍並不相同。

概念混用不是小事。

當社會把SEN簡化為自閉症或ADHD，人數最多的讀寫障礙，以至聽障、視障學生的需要，反而全被遮蓋了。

當SEN被當成神經多樣性的代名詞，成人神經非典型者的處境就被排除在教育框架以外：他們不用上學，但仍然要面對職場、人際、生活上的種種障礙，這些都是SEN框架處理不到的。

我們用什麼詞語理解世界，決定了我們能關心到誰。

說到底，SEN是教育局的資源分類，ASD和ADHD是醫學診斷，神經多樣性是一套理解大腦差異的觀點。三者有重疊，但絕對不能互換。

下次聽到有人講「SEN」，不妨問一句：你講的是哪一個？

文：YK楊軍

註：文中SEN九大類別及學生人數，引自教育局經立法會教育事務委員會提交的文件（CB(4)246/2024(05)號）及審計署第七十三號報告書。